湖北日?qǐng)?bào)全媒記者 周壽江 通訊員 阮彬 肖慧娟 實(shí)習(xí)生 李潔

　　我省扎實(shí)推進(jìn)“檢護(hù)民生”專項(xiàng)工作，通過高質(zhì)效檢察辦案依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。5月，湖北省人民檢察院發(fā)布全省檢察機(jī)關(guān)依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益典型案例6個(gè)，其中，“連某立與付某順等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛再審檢察建議案”入選。

　　近日，省人民檢察院向湖北日?qǐng)?bào)全媒記者披露了該案詳情。

　　案情介紹

　　高空作業(yè)墜地受傷 農(nóng)民工維權(quán)一波三折

　　某鐵路工程公司承建某高速公路時(shí)，修建了一棟存放施工材料的鋼筋棚倉(cāng)庫(kù)。

　　2019年11月，該鐵路工程公司與張某簽訂《彩鋼棚處置合同》，約定張某以11萬元的價(jià)格收購(gòu)彩鋼棚，此價(jià)格包含拆除、運(yùn)輸、切割、吊裝、轉(zhuǎn)運(yùn)、人工等一切費(fèi)用。兩天后，張某和張某華以15萬元的價(jià)格，將工程轉(zhuǎn)讓給張某紅等4人，雙方也簽了協(xié)議。次日，張某紅等4人又與連某立簽訂工棚拆除協(xié)議，將拆除工程打包給連某立。

　　2019年12月6日，連某立雇請(qǐng)付某順拆除倉(cāng)庫(kù)。當(dāng)天下午，付某順在屋面高空作業(yè)時(shí)，塑料玻璃瓦突然破裂，其從13-15米高的倉(cāng)庫(kù)屋面墜地受傷。

　　付某順起訴至法院，請(qǐng)求判令某鐵路工程公司、張某和張某華、張某紅等4人、連某立賠償其經(jīng)濟(jì)損失。一審法院經(jīng)審理，確認(rèn)付某順的經(jīng)濟(jì)損失為107萬余元。

　　一審法院認(rèn)為，連某立雇請(qǐng)付某順施工，勞務(wù)關(guān)系在兩人之間成立。付某順與連某立對(duì)案涉事故的發(fā)生，分別存在未充分注意自身安全和未提供必要安全保障、未盡提示義務(wù)的過錯(cuò)。案涉工程施工高度達(dá)13-15米，包括張某在內(nèi)的各承包人均無高空作業(yè)資質(zhì)，發(fā)包、轉(zhuǎn)包及分包過程中的甲方均存在選任不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)。根據(jù)各方對(duì)避免危險(xiǎn)事故發(fā)生的能力范圍、責(zé)任能力以及各方當(dāng)事人之間相互關(guān)系的緊密程度綜合考慮，確認(rèn)各方責(zé)任份額劃分為某鐵路工程公司承擔(dān)10%的責(zé)任份額；張某和張某華承擔(dān)15%的責(zé)任份額；張某紅等4人共同承擔(dān)15%的份額；連某立承擔(dān)5%的份額；付某順承擔(dān)55%的責(zé)任份額。

　　某鐵路工程公司、張某和張某華、連某立、付某順均不服，分別提起上訴。

　　二審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，付某順受連某立雇請(qǐng)，其主張定作人的選任過失責(zé)任，只能向其雇主連某立的定作人——張某紅等4人主張。一審認(rèn)定張某紅等4人作為定作人存在選任不當(dāng)?shù)倪^失，并判決其承擔(dān)15%的責(zé)任，因張某紅等4人未上訴，予以維持。付某順的剩余損失由其與雇主連某立按照各自的過錯(cuò)分擔(dān)，酌定連某立承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，剩余55%的責(zé)任由付某順自負(fù)。

　　連某立不服二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。

　　檢察監(jiān)督

　　檢察院依法監(jiān)督 助受傷農(nóng)民工成功維權(quán)

　　2023年2月，連某立向我省檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

　　某市人民檢察院受理后，通過多方走訪，審查明確本案所涉彩鋼棚拆除工程屬于建設(shè)工程，其拆除工作屬特種作業(yè)中的高處作業(yè)，從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的特種作業(yè)資質(zhì)。案中張某等人均不具備特種作業(yè)資質(zhì)。付某順此前靠打零工維持生活，事故導(dǎo)致其二級(jí)傷殘，完全喪失生活自理能力，無力支付大額治療與護(hù)理費(fèi)用。同時(shí)，生效判決確認(rèn)的主要責(zé)任人連某立僅賠償了1萬元，無力履行賠償義務(wù)。

　　2023年8月，某市人民檢察院向該市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議，認(rèn)為彩鋼棚的拆除工作應(yīng)當(dāng)適用建設(shè)工程及安全生產(chǎn)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)安全生產(chǎn)法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人，導(dǎo)致發(fā)生安全生產(chǎn)事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，二審法院適用法律確有錯(cuò)誤。

　　該市中級(jí)人民法院于2023年12月作出再審判決，采納檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見，改判某鐵路工程公司、張某和張某華、張某紅等4人就連某立對(duì)付某順的應(yīng)賠償額承擔(dān)連帶責(zé)任。目前，該賠償款項(xiàng)已全部執(zhí)行到位。

　　檢察官說案

　　建設(shè)工程的承攬主體必須是具有一定資質(zhì)的法人。在建設(shè)工程合同關(guān)系中，相關(guān)主體違反資質(zhì)要求造成安全生產(chǎn)事故時(shí)，根據(jù)安全生產(chǎn)法的規(guī)定，可要求相關(guān)主體承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，某鐵路公司、張某等違反資質(zhì)要求發(fā)包、轉(zhuǎn)包工程，造成安全生產(chǎn)事故，不應(yīng)定性為一般的承攬關(guān)系，而應(yīng)在建筑工程領(lǐng)域內(nèi)根據(jù)安全生產(chǎn)法的規(guī)定判令相關(guān)主體承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　正確適用法律，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。本案經(jīng)監(jiān)督并改判后，不僅將具有賠償能力的鐵路公司、張某和張某華等納入責(zé)任主體，而且將按份責(zé)任修正為連帶責(zé)任，最大限度地保障了付某順應(yīng)獲得賠償?shù)目铐?xiàng)執(zhí)行到位。